如果說禁止壽險資金買素地開發住宅，是為了避免壽險用公眾資金炒高房價，造成更多老百姓永遠買不起自己的家，那管壽險業投資及開發商用不動產的原意是什麼？

金管會擔心壽險資金大量投資不動產，加速資產泡沫，去年2月祭出不動產新的管理措施，即最低投資報酬率1.875％，出租率須達6成以上；若是買素地必須帶有建照，6個月內要開發；亦或是可獨立開發的土地，9個月內要送件申請建照，若壽險業2年內無法即時運用，就要專案報金管會說明原因，申請延長。

金管會的理由是擔心壽險業「養地」，買土地就當停車場、出租招牌，短期轉手賣掉，炒高價格；但新措施上路一年多來，素地不能買，資金競逐商辦大樓，造成一棟樓幾年內轉手，賣家賺數成到一倍。

商辦價格短期內被炒高，金管會今年8月只好突然調高最低收益率，由1.875％拉高到2.125％，新措施上路後，仍是飆出300多億元的不動產投資，不是低於2.125％要調整租約、就是要自用，再者就是直接買素地，近月來的壽險業投資不動產案，幾乎件件壓到金管會的「紅線」。

當場上所有參與者幾乎都違規時，是否就該檢討規範的合理性？政府不能為了防弊，阻斷所有商機，不能因為市場裡可能有害群之馬，就限制所有人的創意或嘗試。

不動產是經濟的火車頭，政府可以為了公平正義去抑制房價不合理的上漲，但合理、合規的商業不動產開發若可帶動就業、商業發展，應適度開放，金融監理應是讓市場機制去決定優勝劣敗，但若有人惡意違規，抓到就是嚴懲，罰到業者有「痛感」。

現在金管會是前頭層層限制，若有壞學生違規，抓到也不過數百萬元罰鍰，遠低於違規賺到的利益，好學生卻只能在框架裡，看著商機逐漸走遠。