根據判決書指出，李姓男子於民國95年間看中花蓮縣吉安鄉一處法拍地，雖然拍賣公告上註明「土地上有漁池，未在拍賣之列，應買人請自行查明注意」，但他認為此魚池並非鋼筋混凝土造養魚池，沒有法定地上權，不會妨害他取得土地的使用權，因此仍參與投標，購得土地。

不料，多數土地完成點交程序後，原地主陳姓男子竟拒絕交付魚池所屬的土地，李男因此提起訴訟，請求返還土地。

陳男主張，魚池是具有獨立使用及經濟價值的不動產，拍賣公告上註明「土地上有漁池，未在拍賣之列，應買人請自行查明注意」，意指李男標購土地時，是不含魚池在內的。

最高法院維持前審認定指出，魚池周圍以石塊推砌，客觀上顯然不能與土地分離，魚池已成為土地的重要成分，判決陳男須將魚池內的水抽乾，撈出魚類及水產後，返還李男土地，全案定讞。1030226